It-Tribunal tal-Appell dwar it-Taxxi Doganali, tas-Sisa u tas-Servizzi (CESTAT), Ahmedabad, dan l-aħħar iddeċieda favur l-assessjat/appellant billi ppermetta eżenzjoni mid-dazju anti-dumping fuq l-importazzjoni ta’ reżina tal-PVC minkejja diskrepanzi fl-isem tal-manifattur fid-dokumenti tat-tbaħħir u l-imballaġġ. Il-kwistjoni inkwistjoni fil-każ kienet jekk l-importazzjoni tal-appellant miċ-Ċina għandhiex tkun soġġetta għal dazju anti-dumping...
It-Tribunal tal-Appell dwar it-Taxxi Doganali, tas-Sisa u tas-Servizzi (CESTAT), Ahmedabad dan l-aħħar iddeċieda favur l-assessjat/appellant billi ppermetta eżenzjoni mid-dazju anti-dumping fuq ir-reżina tal-PVC importata minkejja diskrepanzi fl-isem tal-manifattur fid-dokumenti tat-tbaħħir u fuq l-imballaġġ.
Il-kwistjoni fil-każ kienet jekk l-importazzjonijiet tal-appellant miċ-Ċina kinux soġġetti għal dazji anti-dumping, li huma tariffi protettivi imposti fuq oġġetti barranin mibjugħa bi prezz taħt il-valur ġust tas-suq.
Il-kontribwent/appellant Castor Girnar importa r-reżina tal-polivinil klorur SG5 billi indika “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” bħala l-manifattur. Skont iċ-Ċirkulari Nru 32/2019 – Dwana (ADD), din id-deżinjazzjoni normalment tattira dazji anti-dumping aktar baxxi. Madankollu, l-awtoritajiet doganali indikaw nuqqas ta’ konformità peress li l-isem “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” kien stampat fuq il-pakkett u l-kelma “melħ” kienet nieqsa, u għalhekk irrifjutaw eżenzjoni, billi ddikjaraw li l-prodotti importati ma kinux konformi man-notifika.
L-avukat issottometta f'isem il-kontribwent li d-dokumenti kollha tal-importazzjoni inklużi fatturi, listi tal-ippakkjar u ċertifikati tal-oriġini wrew l-isem korrett tal-manifattur bħala "China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd". Huwa rrimarka li t-Tribunal kien ikkunsidra kwistjonijiet simili f'ordni preċedenti relatata ma' Vinayak Trading. F'dak il-każ, l-importazzjonijiet minn "Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd." tħallew jibbenefikaw minn tariffi preferenzjali minkejja differenzi simili fl-isem tal-manifattur fuq l-imballaġġ. It-Tribunal aċċetta evidenza dokumentarja ta' differenzi żgħar fil-marki u kkonferma li l-manifattur irreġistrat kien il-manifattur attwali.
Abbażi ta’ dawn l-argumenti, it-Tribunal magħmul mis-Sur Raju u s-Sur Somesh Arora rrevoka d-deċiżjoni preċedenti u ddeċieda li l-evidenza dokumentarja għandha tipprevali fuq differenzi żgħar fil-marki tal-imballaġġ. It-Tribunal iddeċieda li tali differenzi żgħar ma jammontawx għal rappreżentazzjoni ħażina jew frodi, partikolarment meta jkun hemm biżżejjed dokumentazzjoni li tappoġġja l-manifattur allegat.
F'dan ir-rigward, is-CESTAT irrevokat id-deċiżjoni preċedenti tal-Amministrazzjoni Doganali li tiċħad l-eżenzjoni mit-taxxa lill-kontribwent u ddeċidiet li l-kumpanija kontribwenti kienet intitolata għal rata aktar baxxa ta' dazju anti-dumping, konsistenti mal-preċedent stabbilit fil-każ Vinayak Trading.